Есть Ли Вопросы, Связанные С Пищей? Любительский Гурман

Любительский гурман

Ошибки на кухне с 2004 года.

Есть ли вопросы, связанные с пищей?

К этому моменту старые новости о том, что Сэм Сифтон, критик ресторана The New York Times, ушел с работы только через два года. Это довольно короткий пробег для ресторанного критика, и его причины уйти в отставку объяснялись по сути: он станет национальным редактором Times. Это означает, что вместо того, чтобы покрывать пармезанский фланель и сорбет листьев сельдерея, он сосредоточит свою энергию на таких проблемах, как долговой кризис, кризис работы и любой другой кризис, который проползает до следующих президентских выборов.

Когда объявление было сделано, было принято как данность, что это явно стало шагом для Сифтона. Меморандум нового исполнительного редактора Times, Джилл Абрамсон, сказал: «[Sifton] берет на себя превосходный стол, который безупречно обрабатывает самые быстрые и сложные новостные сюжеты. Это будет очень печальная новость для его преданных поклонников, как нашего блестящего обеденного критика, но Сэм, любитель региональной кухни, с нетерпением ждет обедающих приключений с национальными корреспондентами ».

Неявно в рассылке Абрамсона есть идея, что новости — более серьезный удар, чем критика в ресторане. Новости «быстро ломаются и бросают вызов», а критика ресторанов — это … что?

А развлечение? Диверсия для богатых и / или культурной элиты?

Что ж. В этом может быть и правда! В конце концов, окончательный обзор Сифтона возвестил Пер Се как лучший ресторан в Нью-Йорке, что привело к тому, что готамонист спросил: «Правильно ли тратить 1000 долларов на еду, пока страна рушится?»

Однако мое беспокойство связано не только с здравомыслием Сифтона, но и с критикой — я в основном соглашался с оценкой его ресторана — и больше связан с его готовностью покинуть свой пост. Что это говорит о пищу, написанном как призвание, которое человек на самой вершине поля, человек, чьи слова о еде имели большее значение для большего количества людей, чем, вероятно, кто-либо еще писал по этому вопросу, так быстро, что он отказался писать о новостях?

Конечно, мы не знаем, как это произошло. Может быть, Сифтон не был доволен своим критиком. Может быть, он делал Пит Уэллс (редактор обеденного стола), пользуясь этим. Возможно, он подумал, что это будет гламурный концерт, но он быстро понял, что еду шесть ночей в неделю — это налог, так как обладает такой властью над многими (владельцы, шеф-повара, официанты, мальчики-автобусы и т. Д.). Может быть, у него кончились способы описать салат с томатным салатом на фермерском рынке с бурратой.

Моя догадка, однако, заключается в том, что на каком-то уровне он был невыполнен. Зачем писать о еде, когда вы можете писать (или, в его случае, редактировать) истории о проблемах, которые действительно имеют значение, вопросы, которые будут определять ход этой страны и, по всей вероятности, мир?

Подобные мысли пробегали по моей голове, когда я был в больнице с Крейгом. Когда мы ждали в коридоре, чтобы начать его аппендэктомию, я наблюдал, как медсестры и врачи пробираются мимо нас, толкают жертв сердечного приступа в комнаты с мониторами сердца и сжигают жертв в комнатах, где их могут изучать дерматологи.

«Быть ​​здесь заставляет меня чувствовать себя настолько легкомысленным, — сказал я Крейгу. «Эти врачи и медсестры делают работу, которая действительно имеет значение, и я провожу дни, пишу о гамбургерах и топ-шеф-поварах».

Крейг не бросил взгляд. «Это тоже важно», — сказал он. «Вы делаете жизнь людей лучше. Вы развлекаете людей на работе, и вы помогаете им решать, что есть и …

«Наверное, это вещь с качеством, — сказал я, прерывая. «Врачи и медсестры увеличивают количество жизней, а писатели и писатели пищи улучшают качество жизни».

«Врачи и медсестры также улучшают качество жизни».

«Ну, я, — сказал я, — но не так.

Я полагаю, что это сводится к обогащению. Если бы мы все побывали в наши дни, выполняя основные функции — пробуждение, хождение, еду, дыхание, сон, мы были бы очень функциональными роботами, но не людьми. Нам нужны наши художники и поэты, певцы, танцоры, скульпторы и писатели, чтобы показать нам, как жить в нашей жизни более значимо, более основательно. И это тоже работа писателя. Лучший среди нас — М.Ф.К. Рыбаки, Кальвин Триллинс, Габриель Гамилтонс — показывают нам, как мы едим, кто мы такие. Пища как субъект не похожа на новости — это не «быстрое нарушение», но она может и должна быть сложной задачей. Это должно заставить нас исследовать себя — наши привычки, наши обычаи, наши убеждения — способами, которые освещают и преобразуют.

Возможно, пища просто не избита Сифтоном. И если это так, его решение покинуть свой пост, вероятно, к лучшему. Невозможно представить Крейга Клэйборна или Рут Рейхль, оставляя критику ресторана за тяжелые новости; также невозможно представить Вудворда и Бернштейна, написавшего свою версию «Рассмотрите Устрицу».

Решение Сифтона следует рассматривать как функцию его характера, а не как объективное заявление о значимости написания пищи в сравнении с важностью написания новостей. В великой схеме вещей обе вещи имеют одинаковое значение.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *